Патентные поверенные, занимающиеся частной практикой, столкнулись с двойным налогообложением со стороны ФНС России и ее территориальных органов.
Ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее – Закон о патентных поверенных) дает возможность патентным поверенным «осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом)».
Чтобы избежать обвинений в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, что в соответствии со ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является преступлением, необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП). Но именно это обстоятельство и порождает проблему, с которой столкнулись частные патентные поверенные.
П. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) устанавливает перечень плательщиков страховых взносов. В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанных в п. 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы считают, что, поскольку ИП и патентные поверенные, занимающиеся частной практикой, перечисляются в ст. 419 НК РФ через запятую, они относятся к разным категориям, а значит, они обязаны дважды платить страховые взносы, размер которых установлен ст. 430 НК РФ.
Как только территориальные органы ФНС России получали информацию о том, что физическое лицо является одновременно ИП и частным патентным поверенным, они начисляли выявленному физическому лицу задолженность по уплате страховых взносов. Причем, данная задолженность начислялась не со дня начала патентным поверенным частной практики, а со дня присвоения человеку статуса патентного поверенного.
Одному из патентных поверенных, столкнувшемуся в 2019 г. с подобной практикой потребовался год, судебное разбирательство и жалоба в Администрацию Президента РФ, чтобы обязать ФНС России и ее территориальные органы считать подобную практику двойным налогообложением.
Стоит отметить, что ФНС России и ее территориальные органы продолжили начислять задолженность по страховым взносам патентным поверенным, которые начали заниматься частной практикой. Однако теперь по жалобе в региональный орган ФНС России территориальные органы ФНС России стали аннулировать записи о наличии подобного рода задолженностей.
Ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее – Закон о патентных поверенных) дает возможность патентным поверенным «осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом)».
Чтобы избежать обвинений в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, что в соответствии со ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является преступлением, необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП). Но именно это обстоятельство и порождает проблему, с которой столкнулись частные патентные поверенные.
П. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) устанавливает перечень плательщиков страховых взносов. В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанных в п. 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы считают, что, поскольку ИП и патентные поверенные, занимающиеся частной практикой, перечисляются в ст. 419 НК РФ через запятую, они относятся к разным категориям, а значит, они обязаны дважды платить страховые взносы, размер которых установлен ст. 430 НК РФ.
Как только территориальные органы ФНС России получали информацию о том, что физическое лицо является одновременно ИП и частным патентным поверенным, они начисляли выявленному физическому лицу задолженность по уплате страховых взносов. Причем, данная задолженность начислялась не со дня начала патентным поверенным частной практики, а со дня присвоения человеку статуса патентного поверенного.
Одному из патентных поверенных, столкнувшемуся в 2019 г. с подобной практикой потребовался год, судебное разбирательство и жалоба в Администрацию Президента РФ, чтобы обязать ФНС России и ее территориальные органы считать подобную практику двойным налогообложением.
Стоит отметить, что ФНС России и ее территориальные органы продолжили начислять задолженность по страховым взносам патентным поверенным, которые начали заниматься частной практикой. Однако теперь по жалобе в региональный орган ФНС России территориальные органы ФНС России стали аннулировать записи о наличии подобного рода задолженностей.
