Юристы Бюро представляли интересы инвестора, который арендовал у государства историческое здание в центре Москвы. В период аренды клиент за свой счет отреставрировал объект, вложив в восстановительные работы более 200 млн. руб. Однако в 2021 году, за 8 лет до окончания срока аренды, объект был принудительно изъят у клиента без какой-либо компенсации понесенных затрат.
Спор прошел два круга, включая Верховный Суд.
В октябре 2022 года Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу и направил спор на новое рассмотрение. В своем Определении суд прямо указал, что при досрочном одностороннем расторжении договора арендодатель обязан возместить добросовестному арендатору причиненные убытки, в том числе в виде затрат на реставрацию. Данная позиция стала прецедентной и вошла в Обзор судебной практики ВС РФ N 1 за 2023 год (пункт 15).
В декабре 2023 года завершилось повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции, по результатам которого в пользу клиента были взысканы убытки в размере 209 млн. руб.
Спор активно освещался в СМИ: https://pravo.ru/story/243430/
Спор прошел два круга, включая Верховный Суд.
В октябре 2022 года Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу и направил спор на новое рассмотрение. В своем Определении суд прямо указал, что при досрочном одностороннем расторжении договора арендодатель обязан возместить добросовестному арендатору причиненные убытки, в том числе в виде затрат на реставрацию. Данная позиция стала прецедентной и вошла в Обзор судебной практики ВС РФ N 1 за 2023 год (пункт 15).
В декабре 2023 года завершилось повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции, по результатам которого в пользу клиента были взысканы убытки в размере 209 млн. руб.
Спор активно освещался в СМИ: https://pravo.ru/story/243430/
