Участник вышел из состава ООО и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли (ДСД). Первоначально общество выплатило ему 490,4 тыс. руб., рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности. Однако участник счел эту сумму недостаточной и обратился в суд с требованием взыскать дополнительно 32,5 млн руб., основываясь на заключении о рыночной стоимости активов Общества.
Перед юристами Бюро стояла задача оспорить представленные расчеты и добиться проведения справедливой судебной экспертизы.
На первом этапе мы опровергли представленную истцом внесудебную справку об оценке активов, организовав собственную внесудебную экспертизу.
Ключевым моментом стало влияние на ход судебной экспертизы. Нам удалось убедить суд назначить нашего эксперта.
Когда истец представил рецензию, оспаривающую выводы судебной экспертизы, мы успешно парировали его доводы. Суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы, а апелляция подтвердила правильность проведенной оценки.
Еще одной значимой победой стало отклонение довода о необходимости оценки активов Общества как единого имущественного комплекса. Мы доказали, что объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН раздельно и не соответствуют критериям ст. 133.1 ГК РФ, что лишило истца возможности искусственно завысить стоимость активов.
В итоге суд взыскал с Общества ДСД в размере в 5 раз меньше первоначально заявленных.
Перед юристами Бюро стояла задача оспорить представленные расчеты и добиться проведения справедливой судебной экспертизы.
На первом этапе мы опровергли представленную истцом внесудебную справку об оценке активов, организовав собственную внесудебную экспертизу.
Ключевым моментом стало влияние на ход судебной экспертизы. Нам удалось убедить суд назначить нашего эксперта.
Когда истец представил рецензию, оспаривающую выводы судебной экспертизы, мы успешно парировали его доводы. Суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы, а апелляция подтвердила правильность проведенной оценки.
Еще одной значимой победой стало отклонение довода о необходимости оценки активов Общества как единого имущественного комплекса. Мы доказали, что объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН раздельно и не соответствуют критериям ст. 133.1 ГК РФ, что лишило истца возможности искусственно завысить стоимость активов.
В итоге суд взыскал с Общества ДСД в размере в 5 раз меньше первоначально заявленных.
